Именно внутренние противоречия структуры власти приводит к
коллизиям, ибо позволяет выйти за рамки правового поля, прикрываясь формальной
законностью.
И вот исторические примеры.
Во времена СССР Верховный совет являлся лишь декорацией с
тех пор, как полная монополия власти перешла к большевикам. По факту решения
принимались на политбюро ЦК, хотя по конституции должны были приниматься на
Верховном совете.
С некоторых пор нелегальное положение Политбюро стало
тяготить его членов, и в 1977 году конституционно было утверждено двоевластие
(Политбюро ЦК КПСС и Верховный совет).
Именно факт формального двоевластия позволил во времена
перестройки вернуть часть реальной власти в Верховный совет, породив
противостояние, приведшее в итоге к антиконституционному акту о запрете КПСС,
т.е вроде как к победе ВС.
Однако же в результате политических игр был учреждён пост
президента СССР, формализовавший Генсека КПСС в ином качестве, но породивший
новое двоевластие. Потому как в троице Президент, Председатель ВС, Председатель
совета министров кто-то явно оказался лишним. Ибо в зависимости от
распределения властных функций остаться должны были кто-то из двух:
- либо председатель ВС и председатель Совета министров, утверждаемый
Верховным советом
- либо председатель ВС и президент, являвшийся одновременно
и главой правительства.
Оба варианта соответствовали парламентской форме правления,
но во избежание путаницы, первый вариант предпочтительней.
Однако же в 1990 г с введением поста Президента в дополнении
к постам председателя ВС и председателя Совета министров сохранило борьбу, что
и катализировало итоговый распад СССР.
Меж тем двоевластие продолжалось до 1993 г, попыткой его
преодоления стала конституционная реформа и вылилось всё это в открытый
конфликт между Верховный советом и президентом, окончившийся победой
президента.
Конституционная реформа предложила России президентскую
форму правления, что для России, несомненно, более предпочтительней. Однако она
в силу своей компромиссности также сохранила в себе очаги противоречия.
И вылилось это в учреждении должности премьер-министра, претендент
на которую утверждается Думой. Таким образом, форма правления получилось не
чисто президентской, а президентско-парламентской. Ну а противостояние Думы и
президента продолжалось все 90-е.
Нынешняя власть боится повторения противостояния как чёрт
ладана и стремится не допустить в Думу оппозиционные партии всеми способами.
Хотя выход – перейти к американскому способу правления, где
президент является и главой правительства.
