В вопросе об истории Индии выяснилась любопытная деталь: официальная точка зрения на историю Индии расходится с данными из священных индуистских книг (Махабхарата, Рамаяна, Пураны).
Так, в священных текстах, записанных на Санскрите (языке индоевропейской языковой семьи), описываются события, происходившие до 3000г до н.э. (до начала Кали-юги).
В то же время официальная историческая наука первыми цивилизациями на территории Индии считает города долины реки Инд (Мохеджо-даро, Хараппа и т.д.), относящиеся примерно к 2000г до н.э.
Считается, что уже позже этого периода на территорию Индийского субконтинента началось вторжение индоевропейских племён (ариев).
На мой взгляд, ситуация довольно прозрачная, а именно: истории, описанные в Рамаяне, Махабхарате, Пуранах к истории ариев никакого отношения не имеют. Да, они были записаны на Санскрите, но уже после того, как Арии захватили большую часть Индостана. Как утверждает официальная наука, случилось это около 1000г до н.э. Именно после этого в истории Индии начинается брахманический период. Т.е. Арии восприняли чужую культуру.
В тоже время, т.н. 4 классических Веды имеют арийское происхождение. Но они очень сильно перекликаются с мифами всех индоевропейских народов (греков, германцев, славян). Ведический период в истории Индии предшествует брахманическому. Т.е. относится к тому периоду, пока Арии ещё не восприняли существовавшую до них культуру.
Если заниматься археологическими раскопками и копать древнее Ариев, то копать нужно по всей Индии и в том числе на юге. Т.е. там, где и по сей день нет индоевропейских народов и проэивают дравиды.
Хотя дравиды к истории Индии до 3000г до н.э тоже могут не иметь отношения. Ведь между событиями, описанными до этого периода и приходом ариев прошло около 1000 лет. И за это время дравиды также могли в Индостан прийти. Наприме с островов современной Индонезии.
