Здесь я буду обосновывать тезис о том, что любые радикальные
реформы в России рано или поздно приводят к откату, нарушая тем самом преемственность
истории.
В случае с либеральным реформами это более наглядно.
Реформы, нацеленные на централизацию всех процессов, имеют
тот же результат, возможно менее очевидный…
Итак, последняя радикальная либеральная реформа случилась у
нас на глазах в 90-х годах 20 века, и мы видим, что с некоторого времени
процессы пошли вспять.
Предыдущий цикл грандиозных либеральных реформ начался в
1861г с отменой крепостного права.
Это был мегарадикальный шаг, в результате которого проиграли
все: многие помещики разорились, крестьяне не удовлетворились.
В результате аристократия отчаянно пыталась восстановить
своё финансовое благополучие, зачастую идя вразрез с интересами государства и
других слоёв населения, не замечая в своём угаре как эти самые слои постепенно
превращаются в порох, который потом и рванёт…
Радикальные меры, они способны раскачать ситуацию. Можно ли
было провести реформу более умеренно и постепенно?
Конечно, зачем было принудительно кого-то освобождать? Можно
было постановить, что все вновь рождённые с сего момента рождаются свободными…
Ну а также по желанию каждый смог бы получить такой статус бесплатно, бесплатно
же получить землю их числа не обрабатываемых и даже получить подъёмные. И все.
И ничего не ломать и не менять.
Вот в такой реализации реформа стала бы постепенной, люди
смогли бы лучше адаптироваться к изменяющимся условиям, каждый двигался бы со
своею скоростью. На первоначальном этапе вряд ли больше 15% крестьян пожелала бы
изменить свой статус.
Был ли шанс у реформ Александра II в том виде, в котором они
проводились? Был конечно. Но с учётом того, сколько на него было проведено
покушений, этот шанс был явно мизерный.
Контрреформы Алекандра III лишь качнули ситуацию в другую
сторону. Сделанного ранее не вернуть на круги своя, а вот масла в огонь они
подбавили.
Так, антисемитизм лишь революционизировал еврейскую молодёжь,
сделавшую потом своё дело в октябре. Благо их соплеменник Маркс капитал уже
написал…
Таковы законы истории: Чем выше качели отклонились в одну
сторону, тем сильнее они потом шандарахнут в другую.
Есть, конечно, нюансы. Скажем, если изменения сопровождаются
уничтожением инакомыслящих. Но и тогда качели себя проявят, правда немножко по-другому.
Так, эпоха Сталинской ускоренной индустриализации сменилась
в итоге застоем и кризисом села.
Изменения, т.о. должны проводиться органично с учётом
возможностей населения.
